Alessandro Squizzato
Comunisti Italiani – Treviso

BENE L’INDAGINE CONTRO IL PROFESSORE NEONAZISTA, MA ATTIVIAMOCI CONTRO LA VIOLENZA DI STAMPO FASCISTA

Apprendiamo dal lancio d’agenzia che il professor Renato Pallavidini, neonazista noto in passato per i suoi proclami razzisti e il suo credo negazionista, è indagato per istigazione all’odio razziale dopo aver scritto su Facebook, a commenti di ritratti di Hitler e Mussolini: “Se mi togliete questa foto, vado con la mia pistola, alla sinagoga vicinissima a casa mia e stendo un po’ di parassiti ebrei che la frequentano. Vi conviene stuzzicare il can che dorme?”.
Non possiamo che essere soddisfatti dell’attenzione che le forze dell’ordine hanno dimostrato verso un comportamento che consideriamo pericoloso, oltre che ripugnante, nel sostenere la violenza razzista.
Una violenza che percorre in centinaia di episodi tutto il paese e che ha avuto nel caso di Firenze la sua punta recentemente più esposta e visibile. Ma sotto la superficie l’iceberg è ben più grande. Nelle periferie delle città ma non solo la violenza e le minacce di stampo fascista, con movente razziale o politico, sono una realtà presente e gravissima che a volte si intreccia alla criminalità comune.
Non solo immigrati, ma anche omosessuali e militanti di sinistra sono le vittime di un fenomeno che si è ingrandito negli ultimi anni anche per il calo di attenzione e l’indebolimento della sensibilità democratica e antifascista di buona parte della politica organizzata.
Per questo ribadiamo la nostra richiesta, rimasta ferma negli anni, di mettere fuorilegge in coerenza con il divieto di ricostituzione del partito fascista le organizzazioni che a quella storia e a quella cultura (oltre che a quella nazista) chiaramente si ispirano. Facciamo appello alle forze dell’ordine perché usino la stessa prontezza nel colpire anche chi, non solo con il computer ma nella pratica quotidiana pratica il razzismo e la xenofobia.
Ma più di tutto rivolgiamo il nostro appello a tutte le organizzazioni sinceramente democratiche e antifasciste a rispolverare una attenzione particolare su questi temi, ad essere inflessibili e a non dare agibilità e riconoscimento a quelle organizzazioni politiche che sostengono credi di stampo fascista e razzista e a contrastarle con la forza della ragione e con l’unità che hanno contraddistinto l’arco antifascista del nostro paese negli anni, fin dalla Resistenza partigiana.

Alessandro Squizzato, esecutivo nazionale FGCI

Ivano Osella, coordinatore FGCI Torino

La decisione l’hanno presa bance e finanza, potenze europee (delle quali noi non facciamo più parte assestandoci sul rango di colonia improduttiva). Il programma è il loro: privatizzazioni, attacco frontale alle relazioni sindacali, ulteriori danni alle pensioni, dismissione dei beni pubblici. La democrazia qui non c’entra più niente.

Il Partito Democratico si ponga qualche domanda, soprattutto la parte – evidentemente minoritaria  – al suo interno che non voleva arrivare a questo e che ancora sogna (segretamente) di rappresentare in qualche modo i lavoratori.
In un colpo solo il maggior partito del centro-sinistra è riuscito a disinnescare la de-berlusconizzazione del paese, la nascita di un governo di centro-sinistra e a frustrare, stracciare e gettare alle ortiche il desiderio di miioni di donne e uomini di sinistra che facevano riferimento a quel partito.

Ma si ponga un paio di domande anche la sinistra: di fronte a questo scenario vale ancora la pensa restare divisa e in guerra fredda guerreggiata o non sarebbe il caso di unire le forze in un fronte che combatta questo schifo con un minimo di credibilità? Creando finalmente una forza federata e unitaria che rappresenti i lavoratori in questo paese, visto che non lo fa più nessuno?

Privatizzazioni a tutto campo dalle aziende pubbliche alle farmacie (come non è dato saperlo), la vendita di patrimonio pubblico, la pensione di vecchiaia a 67 anni, un giro di vite reazionario e anti-costituzionale sulle relazioni sindacali promettendo licenziamenti facili sia sul settore privato che su quello pubblico. Ma c’è anche un pezzo del piano di cifra puramente berlusconiana e spazia da una serie di marchette al blocco d’interesse di riferimento (la piccola e media impresa più stracciona e truffatrice e il partito dell’evasione fiscale)  a delle misure ferocemente ideologiche, legate al liberismo più retrivo e superato.
Ulteriore privatizzazione dell’università, misure punitive contro i dipendenti pubblici e infine la sommatoria di tutte le minacce relative alla Costituzione Italiana. Nel mirino l’articolo 41 ma molto più tetri sono i riferimenti alla volontà di aumentare (ancora) i poteri a esecutivo e maggioranza.

Il tutto si vede chiaramente è stato rabberciato ammassando vecchie promesse elettorali, diversi progetti lasciati a metà da anni (per fortuna) dai vari ministeri, qualche panzana brunettiana. Fa sorridere nella drammaticità generale la previsione, per risollevare la crescita, di risolvere la questione meridionale del nostro paese in 4 mesi, grazie ai fondi europei. Eppure questa lettera inquieta nella serenità tutta asettica con cui presenta a istituzioni sovranazionali non democratiche (e non elettive) e a potenze estere un piano per il paese che ignora Costituzione, Statuto dei Lavoratori, tavoli di concertazione recenti e sofferti con le parti sociali. Inquieta la rappresentazione plastica di come sul nostro futuro stiano decidendo potenze economiche straniere e un governo non più rappresentativo dell’elettorato stia trattando sulla base di interessi del tutto di parte.

Nessuno oggi in Parlamento sta dicendo una cosa elementare e sacrosanta: nessuno può decidere dall’esterno sulle relazioni sindacali, lo stato sociale, l’impianto dello Stato del nostro paese senza passare per dei processi democratici. Non lo deve fare Berlusconi come non lo deve fare la BCE. Nessuno che alzi la voce per dire che – Berlusconi a parte – la ricetta che ci impongono è sbagliata e regressiva.

Persino il Presidente della Repubblica Naplitano, lo scrivo con tutto il rispetto per l’istituzione, ieri ha pronunciato una dichiarazione – “occorre prendere decisioni impopolari” – che nella sua banalità suona come un via libera alla macelleria sociale. Eppure l’alternativa c’è e va  nel senso opposto di quanto stanno facendo.

Recupero di risorse tramite a) una patrimoniale annua. La CGIL ha calcolato che sarebbe sufficiente tassare dell’1% i patrimoni superiori agli 800 mila euro per recuperare 18 miliardi l’anno b)  riforma del prelievo fiscale basata sul possesso e sulla redistribuzione c) pesante recupero dall’evasione fiscale d) tassazione delle rendite finanziarie. Una programmazione statale per il rilancio dell’economia anche su medio e lungo termine che passi per incentivi alla ricerca e all’ammodernamento degli impianti, sovvenzioni all’istruzione e alla ricerca libere e pubbliche, incentivi alla ricerca nei settori industriali strategici. Mantenimento dei settori produttivi pubblici e dei beni di Stato ed enti locali. Non solo l’acqua ma anche aziende e beni immobili. Cancellazione dei contratti precari e riforma del welfare per dare capacità di spesa a tutta una generazione di nuovi lavoratori.
Si vuole rilanciare il campo dell’edilizia ed infrastrutture? Altro che incentivi ai privati, cos’altro deve succedere perché si lanci un piano di messa in sicurezza del disastro idro-geologico che è il nostro paese?
Insomma un piano che miri a non farci andare al default senza proiettarci nell’impoverimento di massa, come invece Europa e governo sembrano aver stabilito.

Andiamo a vedere per macro-tematiche di cosa parla la lettera.

Scuola e università: fumoso riferimento ad una valutazione dell’efficienza delle scuole (con quali conseguenze su quelle non efficienti? E su quelle efficienti?). Ulteriore privatizzazione dell’università, aumento dell’autonomia, riferimento alla “concorrenza”. Per gli studenti si punta tutto sulla formula sbagliata, fallimentare e dannosa del prestito d’onore. Un ottimo modo per creare ancora più giovani indebitati.

Occupazione:  incentivi (come non è dato sapere) ai contratti di apprendistato rispetto alle “forme improprie” di occupazione giovanile. E fin qui è anche oltre a ciò che era lecito sperare. Contratti part time e di inserimento per le donne. Incentivi a aziende che assumono al sud. Cose che resteranno lettera morta e che vengono subito invalidate dalla seconda metà del piano, ovvero i licenziamenti facili.

Licenziamenti e sindacato: la formula è “superare il dualismo” del mercato del lavoro. Si legga “uccidere il sindacato”. Promettono entro maggio 2012 una riforma della “legislazione del lavoro” che si riassume nella maggiore facilità di licenziamento per le aziende, anche per ragioni economiche. Con tanti saluti alle parti sociali, ai sindacati, agli accordi precedentemente presi, alla tanto lodata “disponibilità” di CISL e UIL che dopo aver fatto da fedele spalla di Berlusconi alla prima necessità si ritrovano sedotte e abbandonate.
Di fatto vengono ignorati, senza tanti sforzi para-istituzionali, l’articolo 18 e tutto lo Statuto dei Lavoratori.

Privatizzazioni: una furia privatizzatrice che depaupererà Stato ed enti locali della ricchezza pubblica.  Ulteriore impulso alla “liberalizzazioni” di servizi pubblici locali, trasporti, gas, farmacie. Sembra salva l’acqua pubblica, grazie al referendum vinto. Pesanti dismissioni di beni e proprietà pubbliche per circa 5 miliardi l’anno. Privatizzazione delle aziende di proprietà degli enti locali.

Impresa: blande riduzioni fiscali per le imprese, premiando il rendimento dei capitali a rischio. Deregolamentazione, riduzione dei controlli e dei sistemi di vigilanza, una serie di misure che dichiarando di combattere la burocrazia avrebbero come unico effetto presumibile un bell’incentivo all’illecito, all’evasione e all’uso di lavoro nero (o grigio).

Pubblica amministrazione: allungato un po’ il brodo di fuffa brunettiana sull’efficienza passano al piatto forte: 1) Continua il blocco del turn over 2) mobilità obbligatoria del personale 3) riduzioni di personale tramite cassa integrazione 4) superamento delle dotazioni organiche.
Tuttavia il personale delle Province che sarebbero state abolite verrà smistato negli apparati di Regioni e Comuni.

Edilizia: defiscalizzazione dei concessionari, incentivi alla formula del project financing (già usata nel nostro paese per privatizzare pezzi di sanità).

Pensioni: se ne è parlato tanto. La verità è che le riforme già fatte dal governo Berlusconi hanno già pesantemente messo mano al sistema pensionistico. Ciò che si aggiunge è l’innalzamento della pensione di vecchiaia a 67 anni.

Dulcis in fundo, la parte relativa alla Costituzione, che se per fortuna è tra quelle la cui attuazione è meno credibile, è anche la più inquietante per gli spettri autoritari che rivela.
Viene promessa una revisione costituzionale che ripesca tutte le minacce e le promesse berlusconiane degli ultimi anni: diminuzione del numero dei parlamentari, federalismo (ancora) e abolizione delle Province, modifica dell’articolo 41 togliendo la responsabilità sociale dell’impresa.
Riferimenti costituzionali ai principi della “concorrenza” e al “merito” nella pubblica amministrazione, un tributo puramente ideologico.
Particolarmente sinistri i riferimenti a modifiche all’ordinamento dello Stato che diano ancora più potere a esecutivo e maggioranza. In una situazione come quella attuale, dove il governo sta mantenendo il potere contro tutto e tutti e conduce lo Stato praticamente senza Parlamento pensare che vogliono ancora più potere fa veramente pensare al regime.

Il vincolo al pareggio di bilancio: come già detto in passato una vera e propria aberrazione pensare di inserirlo in una costituzione.

Insomma, un complessivo esproprio di democrazia ai nostri danni che se venisse realizzato lancerebbe l’Italia in una china di impoverimento complessivo. Un paese che vedrebbe crescere ancora la disoccupazione, allargarsi di molto la fascia di marginalità sociale ai danni dei ceti medio-bassi, l’affermarsi del fenomeno dei “poveri che lavorano”, ovvero di coloro che pur lavorando non hanno un salario sufficiente ad una vita dignitosa (anche questo contro il mandato costituzionale). Uno Stato che smantella il welfare e recupera i casi disperati con l’assistenzialismo, impianto meno costoso e più in linea con la purezza liberista.

Un paese insomma invivibile per i giovani e che si appresterebbe a bruciare diverse generazioni anziché investire su di esse per lo sviluppo.

Certo, la precarietà del governo e la scostumata cialtronaggine che ha fin qui dimostrato l’apparato berlusconiano, sempre più “regime” in fase decadente, fanno sperare che come tutte le promesse precedenti tutto ciò rimanga lettera morta. Ma non dobbiamo attendere un minuto di più per portare in piazza le ragioni di chi si oppone a questo piano.

L’alternativa che non trova ancora voce in Parlamento deve presto trovare una coalizione politica e sociale che la sostenga in modo organico, con un sistema di proposte chiare, perché il piano che forse non verrà portato a termine da Berlusconi potrebbe diventare sostanzialmente invariato, il piano di qualche altro governo, tecnico o di unità nazionale. E questa sciagura va evitata.

 Alessandro Squizzato
esecutivo nazionale FGCI

Le grandi ragioni che hanno portato in piazza 500 mila persone a Roma sabato, in gran parte ragazze e ragazzi, sono sostanzialmente scomparse dai mass media e nelle discussioni del nostro Paese.
Per la prima volta siamo scesi in piazza per le stesse ragioni in tutta Europa e in tante parti del mondo. Democrazia, diritti, un’idea diversa di distribuzione della ricchezza. Il primo appuntamento di massa contro il liberismo e non solo contro Berlusconi, contro la dittatura della Bce in Europa, per un’uscita diversa dalla crisi.
Roma è stata forse la piazza più partecipata a livello mondiale. Sarebbe stata la genesi del movimento di quest’anno, consapevole e determinato. In continuità con quello nato un anno fa, esattamente il 17 ottobre 2010, all’indomani della grande manifestazione indetta dalla Fiom, che ha attraversato le imponenti lotte degli studenti, delle donne, fino ai referendum di questa primavera. Invece si sta parlando di altro: degli scontri, della violenza di pochi. Quello che sarebbe potuto essere il battesimo del movimento rischia di diventarne la tomba: quanto messo in scena sabato dalle poche centinaia di incappucciati addestrati e organizzati è stato un vero e proprio attacco al corteo e al movimento.

Abbiamo aspettato a scrivere, proprio per indagare e tentare di capire, fuori dall’agitazione del momento; oggi appare chiaro che gli interessi dei violenti e dei poteri forti sono convergenti: impedire che questo movimento, dalle grandi ragioni e dalle grandi possibilità faccia breccia, si allarghi nel ventre della nostra società oltre i confini delle forze organizzate. Sabato eravamo, tutti insieme, riusciti a produrre la cosiddetta ‘eccedenza’. Ed è per questo che non solo li condanniamo, per i metodi e per gli scopi, ma che li consideriamo nostri nemici.

I gruppuscoli che hanno organizzato il teppismo e gli scontri con la polizia probabilmente sono più eterogenei di quello che pensiamo, e mettono assieme estrema destra, delinquenti comuni, infiltrati (non abbiamo elementi, ma non ci stupirebbero modalità di cossighiana memoria) ed estremisti di altro genere che magari si ritengono anche di sinistra. La regia politica, tuttavia, è mossa da un’idea molto precisa: disarmare lo scontro sul piano politico e portarlo sul piano “militare”, inteso come uso organizzato della forza.
Per fare questo occorre alzare il livello di scontro con gli apparati repressivi dello Stato, far chiudere al dissenso democratico gli spazi di libertà fino a renderlo innocuo e quindi sostenere i propri mezzi come unici possibili.
Mezzi che peraltro non c’entrano nulla con gli scopi “anticapitalisti” che dichiarano: sono stati attaccati piccoli esercizi commerciali, forse qualche vetrina (assicurata) di banca e molte auto utilitarie, probabilmente di lavoratori e lavoratrici indignati quanto noi.
L’esplosione di “rabbia” che forse in parte c’era stata il 14 dicembre, e che non avevamo colto fino in fondo, o la risposta ad una strategia cilena delle forze dell’ordine come a Genova sono cose che con sabato non c’entrano nulla. La linea di demarcazione tra i manifestanti e gli incappucciati non la stiamo tracciando noi con queste considerazioni, è stata visibile a chiunque si trovasse a Roma sabato: la manifestazione è stata violentata, stuprata e quindi azzittita.
E ora il movimento rischia di trovarsi schiacciato nella più classica delle eterogenesi dei fini.
Chi ha messo in scena la violenza è ben felice di scatenare ritorsioni autoritarie che legittimano i loro metodi ed eliminano la concorrenza politica. Allo stesso tempo la destra al potere – lo vediamo già dalle reazioni di Alemanno e Maroni – è interessata a mettere fuori gioco chi la sfida (vincendo) sul piano politico e presentando all’opinione pubblica un nemico comune mascherato, incomprensibile, che ti sfascia la macchina o la vetrina del negozio: recintare, chiudere gli spazi democratici appare – secondo il loro schema – così una scelta obbligata.
I violenti di sabato non sono “utlimi dei Mohicani” che non si arrendono, non sono rivoluzionari un po’ acerbi, non sono proletari arrabbiati: sono manodopera della vecchia ed assodata strategia della tensione.
E certa stampa, anche di sinistra, non aiuta: non fanno certo bene, in modo speculare, gli editoriali assolutori e le interviste, tra l’altro poco credibili, che vorrebbero essere di denuncia,  ma contribuiscono a creare un alone di mistero e di possibile fascinazione. ‘Gli incappucciati’, usiamo questo termine per evitare definizione che possono suonare approssimative, sono interessatissimi alla costruzione di un immaginario, fatto di violenza e machismo, che li unisca idealmente a chi protesta in Grecia o in altri Paesi europei. Non possiamo prestare il fianco. A noi, che facciamo politica tra i giovani quotidianamente, non può sfuggire che, pur nell’insignificanza dei numeri (99% contro 1%) il ‘blocco nero’ è composto da diversi giovanissimi, cresciuti in anni in cui la politica appare, e in larga parte è, lontana dai bisogni concreti. Rilanciare il movimento è necessario anche per fare in modo che questo pericolosissimo germe non si allarghi.
Chi sta facendo le spese, per prima, di questa strategia è la FIOM, e quindi le lavoratrici e i lavoratori: i metalmeccanici manifesteranno scontrandosi con i vincoli del tutto pretestuosi di Alemanno. Per questo la mobilitazione di domani assume un significato ulteriore: un preciso, fermo, nettissimo NO a chi vorrebbe limitare le libertà democratiche in questo Paese.
Infine, dobbiamo imparare dagli errori compiuti nella costruzione dell’appuntamento del 15 ottobre. La scelta di costruire un ‘Coordinamento’ 15 ottobre e non un ‘Comitato’, per essere il più inclusivi possibile, vista la mancanza di condivisione di piattaforme politiche e di pratiche, è stata errata. Lo diciamo prima di tutto a noi stessi.
Lo spontaneismo è un principio che nelle manifestazioni di piazza aiuta l’inclusione ma ci rende deboli. Dobbiamo ripensare, inoltre, come andare in piazza, dall’ordine degli spezzoni al “governo” del corteo, per renderci meno attaccabili. Anche su questo non possiamo più assecondare la vulgata antipolitica, secondo cui le forze organizzate, partiti-associazioni-sindacati, devono venire sempre dopo.
Alemanno, con tutta la sua esperienza nel campo delle manifestazioni, Maroni, persino Di Pietro accecato come spesso capita dalla smania di raccattare consensi, cercano di uccidere il movimento.
La nostra risposta deve essere quella di rilanciarlo. Rilanciarlo a partire da quello che spaventa sia chi sta al potere, sia chi spacca le vetrine: proposte politiche chiare, concrete e di massa. Contenuti che parlano di riforma fiscale e del welfare, diritti ai lavoratori precari, investimenti sulla ricerca e l’innovazione per favorire lo sviluppo, difesa dei beni pubblici, riforma in senso democratico dei partiti e della politica.
La coesione attorno a questo programma, che cammina sulle gambe di chi lavora e studia, di chi vuole un paese migliore, alla luce del sole e a volto scoperto, è un’arma che sul lungo periodo è molto più forte degli agguati nei cortei e delle cariche delle forze dell’ordine. Dobbiamo difenderlo e rilanciarlo assieme, contro gli uni e contro gli altri.
La parola d’ordine, che deve accompagnarci è democrazia: contro le politiche di austerity della Bce, contro il Governo Berlusconi, contro chi sfascia le vetrine e contro chi reprime il dissenso. Democrazia per l’Italia, l’Europa e il mondo di domani.

*Flavio Arzarello è coordinatore nazionale della Fgci, Alessandro Squizzato è componente dell’esecutivo naz della Fgci